PW
World

 

PW
Guyana


PW
Trinidad

& Tobago

 

 

Precios
Gráficos



Very usefull links







Very usefull links





Institutional
links

 


OPEC
\



TT My Energy

 




 

 



IAEA


 




 


PW
Business Partners

 


IRAQ OIL
THE FORUM

 


Blogspots

FxHQ Forex News

The Global Barrel

Tiempo Cultural

Gustavo Coronel

Iran Watch.org

Le Blog des
Energies Nouvelles

News Links

AP

AFP

Aljazeera

Dow Jones

Oil price

Reuters

Bloomberg

Views and News
from
Norway

 

 

 

No manipules la democracia cuando estés enojado
Por Raul Gallegos

 

 

 

 

 

"Sun Setting on the US Capitol Dome in Mid December" By John Brighenti via Flickr Creative Commons Copyright CC BY 2.0


Por qué el estancamiento político es a veces algo bueno.




No manipules la democracia cuando estés enojado

El mensaje de esta semana es sencillo: no intentes cambiar las reglas de la democracia en tiempos de polarización, porque eso sólo empeorará las cosas.

Hay un creciente clamor entre los políticos de Washington DC que afirma que para llevar a cabo cambios durante un periodo de profunda polarización política hay que cambiar las reglas del Senado de los Estados Unidos. La cámara alta del Congreso, argumentan, lleva años paralizada, incapaz de aprobar ninguna legislación de peso. A su juicio, el problema de base no es que el país está políticamente dividido. En cambio, señalan con el dedo al filibusterismo, un mecanismo que existe desde hace tiempo en el Senado y que permite a los legisladores de la minoría bloquear o anular la legislación que no les gusta.

El filibusterismo funciona así: Originalmente, el filibusterismo implicaba que un senador o un grupo de ellos hablaran durante horas o días sin parar (sin salir para comer o ir al baño) para bloquear una iniciativa hasta que la otra parte se rindiera. Hoy en día el proceso es menos dramático. Basta con que un grupo de senadores señale que va a utilizar esta táctica para que liquidar una potencial ley. La única forma de sortear este reto es que 60 senadores (del total de 100) sometan el asunto a votación y lo aprueben. De lo contrario, sólo 41 senadores pueden eliminar un proyecto de ley. Los que quieren terminar con el filibusterismo tienen varios argumentos: que es una regla obsoleta (algunos incluso la llaman racista), que es objetivamente injusta, y que en estos días (a diferencia de cualquier otro momento de la historia) tenemos proyectos de ley importantes que simplemente "no pueden esperar".

Terminar con el filibusterismo es un atajo para la aprobación de leyes. Y eso es lo que lo hace tan peligroso. En la política, en los negocios y en la vida nada que valga la pena viene de tomar atajos. Los atajos conducen al populismo de la derecha o de la izquierda. Los atajos socavan las instituciones. Los atajos sacrifican la calidad por la conveniencia. El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo recientemente que es partidario de volver a los "filibusteros hablados" que obligan a los senadores a hablar sin parar, y sugirió incluso suprimirlos si los senadores siguen abusando del mecanismo. El ex presidente Donald Trump también exigió en su momento el fin del filibusterismo. Parece que lo único en lo que los extremos se ponen de acuerdo en estos días es en querer cambiar las reglas para poder imponer su legislación a los demás si tienen la oportunidad. Esto sólo puede conducir a una escalada política y una mayor polarización en el futuro. Cambiar la democracia en tiempos de polarización es como intentar hacer grandes planes de viaje o de vida durante una pandemia: simplemente no lo haces. Solo haces lo mínimo posible porque cualquier otra cosa que intentes hacer empeorará la vida de todos. En otras palabras, a veces la obstrucción puede ser algo bueno.

El estadista alemán Otto Von Bismarck dijo una vez: "La política es el arte de lo posible, de lo realizable, el arte de conseguir la segunda mejor opción". Lo que él quería decir era que la política requiere compromiso y sacrificio. Ambos están ausentes en nuestra realidad polarizada. Me sentí totalmente ofendido la primera vez que escuché esta frase cuando era un joven ingenuo. Entonces pensaba que la política debía ser el arte de hacer posible lo imposible. Pero, a menos que vivas en una dictadura, hacer posible lo imposible requiere años de esfuerzo, trabajo de base y también montones de dinero. Así son las cosas.

Entonces, ¿cuál es la solución? Paciencia y trabajo duro. Hay que trabajar para conseguir cambiar la opinión pública lo suficiente como para tener los 60 senadores necesarios para aprobar una legislación que nos cambie la vida. Esto también se llama mover La Ventana de Overton (búsquela en Google). La Ventana de Overton (The Overton Window), un término acuñado por el analista político Joseph Overton, es conocida como el conjunto de políticas o ideas que se consideran convencionales o aceptables en un momento dado. Las ideas demasiado radicales quedan fuera de la ventana. Como se puede imaginar, mover la ventana en una u otra dirección no es fácil. También requiere (lo has adivinado) años de esfuerzo, trabajo de base y montones de dinero. Lo siento, no hay una fórmula mágica en este caso.

En cualquier momento, siempre nos enfrentaremos a alguna emergencia (hambre, desigualdad, degradación del medio ambiente), o a alguna urgencia imperiosa para actuar ahora. Pero lo único en lo que realmente podemos confiar para mantener la cordura son las normas e instituciones probadas por el tiempo.

Lo que estoy (re) leyendo -------------------------------------------

En el libro How Democracies Die (Cómo mueren las democracias) (Broadway Books, 2018). Los autores Steven Levitsky y Daniel Ziblatt nos muestran lo frágil que es realmente la democracia liberal y con qué facilidad puede morir.

El libro avanza un punto importante que se encuentra en la esencia del exitoso experimento democrático de Estados Unidos: la necesidad de "tolerancia mutua y abstención institucional." Ambas están peligrosamente ausentes en los Estados Unidos en estos días. La abstención institucional implica, en esencia, no actuar incluso en situaciones en las que legalmente se puede.

Los autores explican por qué hacer cosas irreversibles en tiempos de polarización es una mala idea. Lo esencial del asunto es que cambiar las reglas es una pendiente resbaladiza que conduce a una escalada de conflicto entre las partes. En tiempos de populismo de izquierda o de derecha, lo que la sociedad necesita es que ambas partes gradualmente se comprometan entre sí. Por supuesto, una sociedad polarizada no lo ve así. En tiempos de división, la gente siente que su propia visión del cambio urge.

La conclusión del libro anticipa un escenario post-Trump de "guerra institucional" y "democracia sin barandillas" que se parece a lo que estamos viviendo hoy. El libro nos da una advertencia premonitoria: "Cuando los rivales partidistas se convierten en enemigos, la competencia política desciende a la guerra, y nuestras instituciones se convierten en armas".

____________________________

Si eres nuevo en este correo y te gusta lo que has leído ¡Inscríbete en nuestra lista!
Si quieres ayudarnos a crecer, por favor recomienda esto a tus amigos y colegas.

Link al artículo original

Raúl Gallegos/Pondering Politics/ 1 de abril, 2021

raul.gallegos@gmail.com / http://raul-gallegos.com/blog

Raúl es un antiguo corresponsal de petróleo en Caracas. Director de Control de Riesgos.(Control Risk). Asesor de riesgos políticos de empresas. Autor de Crude Nation / ¿Cuándo se jodió Venezuela? (Edición en español).

Traducción realizada por Elio Ohep, editor@petroleumworld.com



Petroleumworld 06 /04/2021

Síguenos en: Twitter / Facebook

 

Envía esta historia a un amigo

 

Copyright© 1999-2020. Petroleumworld o el respectivo autor o agencia de noticias.

Todos los derechos reservados.

 

Agradecemos el uso de las historias de Petroleumworld™ por parte de cualquier
persona siempre y cuando mencione Petroleumworld.com como fuente.



Otras historias deben ser autorizadas por sus autores

 

Se agradecen los enlaces de Internet a http://www.petroleumworld.com.

 

Petroleumworld agradece sus comentarios y opiniones, comparta sus
pensamientos
sobre este artículo, su opinión es importante para nosotros!

escribanos, editor@petroleumworld.com

 

We invite all our readers to share with us
their views and comments about this article.

 

Write to editor@petroleumworld.com

 

By using this link, you agree to allow PW
to publish your comments on our letters page.

 

Petroleumworld.com

Hit your target - Advertise with us



Any question or suggestions,
please write to: editor@petroleumworld.com

 

Best Viewed with IE 5.01+ Windows NT 4.0, '95,
'98,ME,XP, Vista, Windows 7,8,10 +/ 800x600 pixels





 

 

TOP

Contact: editor@petroleumworld.com,

Editor & Publisher:Elio Ohep /
Contact Email: editor@petroleumworld.com

CopyRight © 1999-2021, Elio Ohep A. - All Rights Reserved. Legal Information

PW in Top 100 Energy Sites

CopyRight©1999-2021, Petroleumworld ™  / Elio Ohep - All rights´

 

Petroleumworld no se hace responsable por los juicios de valor emitidos por esta publicacion, por sus colaboradores y columnistas de opinión y análisis. Aceptamos colaboraciones previa evaluación por nuestro equipo editorial, estamos abiertos a todo tipo o corriente de opiniones, siempre y cuando a nuestro juicio esten dentro de valores éticos y morales razonables. Petroleumworld alienta a las personas a reproducir, reimprimir, y divulgar a través de los medios audiovisuales e Internet, los comentarios editoriales y de opinión de Petroleumworld, siempre y cuando esa reproducción identifique a la fuente original, http://www.petroleumworld.com y se haga dentro de el uso normal (fair use) de la doctrina de la sección 107 de la Ley de derechos de autor de los Estados Unidos de Norteamérica (US Copyright)Internet Web links hacia http://www.petroleumworld.com.ve son apreciadas

 

This site is a public free site and it contains copyrighted material the use of which has not always been specifically authorized by the copyright owner.We are making such material available in our efforts to advance understanding of business, environmental, political, human rights, economic, democracy, scientific, and social justice issues, etc. We believe this constitutes a 'fair use' of any such copyrighted material as provided for in section 107 of the US Copyright Law. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, the material on this site is distributed without profit to those who have chosen to view the included information for research, information, and educational purposes. For more information go to: http://www.law.cornell.edu/uscode/17/107.shtml. If you wish to use copyrighted material from this site for purposes of your own that go beyond 'fair use', you must obtain permission from Petroleumworld or the copyright owner of the material.